Прежде всего хочется отметить, что данный фильм представляет собой яркую картину позиций современного общества: конфликты, убеждения, противоречия, отраженные в фильме, имеют место в современной жизни, и не редко такими, как их показал режиссер.

   Разделение на учеников и учителей в картине не явное. Ведь школьная команда педагогов не разделяет взглядов друг друга, за исключением нескольких человек, не поддерживают между собой дружеские отношения и не редко вступают в конфликты. Яркое тому доказательство – разговор между преподавателем – подругой Софьи и учителем, который всегда приносит в школу Коран. Обвинения, высказанные друг другу в порыве гнева, являются отражением их настоящих чувств. Так же ссоры и перепалки вспыхивают между директором школы и некоторыми преподавателями, не довольными его политикой.  То есть, с одной стороны, школьный коллектив учителей – малая социальная группа, объединённая прежде всего своим единым социальным статусом и профессиональными навыками, с другой стороны – это совершенно разные люди, придерживающиеся разных точек зрения и пропагандирующих разные интересы и взгляды.

   То же самое можно сказать и об учениках. С одной стороны – это один большой организм, где каждый ученик – его неотъемлемая составляющая. Это единое целое, сложенное из множества мелких кусочков. И, как бы то не было, ученики хотели быть таким целым, или, во всяком случае, притворялись таковым. Однако за этой внешней объединённостью скрывается разрозненность, ненависть, отторжение и  призрение. Так же, как и учителя, ученики объединялись в малые группы, натравленные друг против друга своими же убеждениями. Движущими силами сопротивления были религия, расовая принадлежность, своеобразное юношеское поведение, личные качества того, на кого была направлена ненависть. И как бы то ни было, ученики являлись такими же волками, как и  их педагоги.

   Конечно же, нельзя говорить о том, что весь коллектив – это волки, натравленные друг на друга. Среди этой группы есть также и малые объединения, такие, например, как Софья и её подруга, предупредившая о том, что под сценой находится отряд полицейских. В данном случае помощь и звонок – это нечто иное, как проявление принадлежности к одной категории, к одной малой группе из двух человек, связанной узами поддержки и дружбы. Получается, что эти два человека образовали свою малую группу. Однако, как это произошло? По каким признакам?

    Начнём прежде всего с интересов. Нередко люди объединяются по средствам того, что их интересует, захватывает, вовлекает одна и та же вещь. В нашем случае такой вещью были не только личные качества героинь, но и их личная политика, убеждения. Софья, как известно, считала, что юбки выше колен не являются принадлежностью человека к падшим женщинам. Её подруга, возможно, тоже придерживалась этой точки зрения, однако предпочитала брюки. Скорее всего из-за страха или общественного призрения. Кстати говоря, в таком случае Софью можно считать более свободной и независимой. Однако то, что их объединяли одни и те же убеждения, неоспоримо. Недовольство политикой государства, поведением учеников, укладом жизни сподвигло этих женщин на образование своеобразного союза между собой.

   Вторым фактором объединения в малую группу мог быть возраст. Известно, что людям одного поколения гораздо легче общаться между собой. Но, стоит отметить, что это не всегда так.

   Ещё одним фундаментом для объединения является религия. Именно она способствует воссоединению, сближению или отталкиванию людей. Это мощный рычаг управления человеческими чувствами. Под воздействием общих религиозных порывов, люди способны совершать непредвиденные поступки во имя их благой цели или же идти войной простив своих противников или врагов, как ни считают. Но если обратиться к фильму, можно увидеть достаточно интересную вещь: несмотря на то, что многие придерживались одного вероисповедания, они не были единым целым, они враждовали. Значит мощный религиозный фактор всё-таки не сумел объединить их воедино. Тогда зададимся вопросом: что отделяет малые группы друг от друга? Как они  находят «своих» среди толпы?

   Ответ на эти вопросы не может быть однозначным и не может прийти сразу. Ведь в данном случае мы обращаемся не только к качествам самой группы, но и к индивидуализации каждого из её членов. То есть мы ищем ответ не в целом, а в его частях. Мотивом для объединения может быть одна цель, одно благое намерение или одна жажда мщения, но различиями могут быть не просто один, сотни факторов. Современное общество требует от его членов полной отдачи, и если таковой не происходит, оно изгоняет тебя из своего братства. Возможно, именно из таких изгнанников и формируются многие малые социальные группы. Но, однако же, это не однозначно. По сути, отличия членов группы это ни что иное как их индивидуальность. А проявлениями этой индивидуальности может быть расхождение в путях решения какого-либо вопроса или в принятии каких-либо решений. Так же это и касается новых членов группы: именно от каждого зависит, примет ли тебя группа или нет.

   Но данное размышление немного отклонилось от сути вопросов. Мы думали о том, как группы отличаются друг от друга среди множества. Таковыми отличиями могут быть какие-либо внешние признаки или же скрытые проявления. Обратимся к фильму: один из учеников носил шапку, которую не позволяла снимать религия. Разве это не яркий признак его принадлежности к своей религиозной группе?  То есть, отличия могут проявляться не только в убеждениях, но и в одежде, поведении, привычках и вкусах. Вспомним Софью, учительницу, захватившую заложников. Она носила юбки не смотря на то, что в свой адрес слышала только упреки и предупреждения. Разве это не признак её принадлежности к малой группе борцов за свою свободу? Да, именно так. Своей одеждой она показывала не только свои убеждения, она относила себя к таким же, как и она, может даже незнакомым, но поддерживающим её, людям. Она боролась против религиозной и общественной системы, пусть даже и не совсем эффективно.

   Вот мы и подошли к ещё одному отличию «своих» групп – это действия. Активные действия ярче всего проявляют принадлежность к тому или иному сообществу, по тому, как ты поступаешь, тебя могут распознать другие. Существует некая система распознавания, если можно так сказать. Определенный шаблон, я бы даже сказала, заложенный на уровне подсознания, помогает тебе быть распознанным. В иных ситуациях человек сразу понимает, как ему нужно поступать, что говорить и делать. Он сразу выдает готовый ответ на заданную тему,  данном случает таковой темой является ситуация, действует по определенным критериям, может даже сам того не подозревая. Чтобы лучше понять данную мысль, обратимся к фильму.

   Итак, вспомним одного из героев – мальчика, который принёс в школу пистолет и вскоре был ранен Софьей.  В какой-то момент фильма одна из его одноклассниц обнаруживает на телефоне видео плохого содержания, которое снимал этот самый мальчик. На вопрос, почему он снимал, он ответил: «Я ведь её не насиловал, а просто снимал. Это ведь не запрещено».  Он поступил так, как поступили бы многие, он повел себя как член группы, к которой относятся такие же, как он. Согласитесь, людей, которые бы просто снимали, не мало. Их можно объединить в группу. В данном случае, поступок, совершенный этим парнем, выделил его среди толпы, сделал его «своим». 

   С одной стороны, такое поведение было свободой, его ясным и четко сформулированным выбором, с другой  - этот самый выбор был навязан группой, её интересами, был предопределен. Индивид, находящийся в группе, считает себя свободным. Однако как широка эта свобода? Как далеко она может простираться и каковы её ограничения?

   Чем меньше группа, тем сильнее взаимосвязь и взаимозависимость её участников. Крепкие узы дружбы и взаимопонимания тем сильнее, чем меньше тех, на кого они рассчитаны. Не редко такая связь является спасательным кругом повседневной рутины, она помогает выживать. Но чем она сильнее, тем более зависимы её участники, как было отмечено ранее. С одной стороны, это хорошо, с другой – плохо, как бы банально это не звучало. Узкий круг предполагает меньше свободы и больше зависимости. Конечно, человек остается в праве сам выбирать то, как ему поступать и что делать, однако часто этот выбор будет зависимым от другого человека. Индивид будет ориентироваться  на другого участника отношений и в связи с его одобрением, поддержкой или же противостоянием будет осуществлять и свой выбор.

   Другое дело малая социальная группа, состоящая из множества членов. Чаще всего связующей частью группы является общая идея, командный дух, преследуемая цель. Окрыленные общими идеями, члены группы преследуют воплощение этих общих замыслов в жизнь, их реализацию. Одно общее звено объединяет всех участников и является ограничением их свободы.

   Возьмем за основу ту же религиозную почву.  С одной стороны, последователи мусульманства  - это одна большая семья, уважающая традиции и обычаи, историю и культуру своего вероисповедания и являющаяся воплощением единства. С другой стороны у этой группы, казалось бы свободной, ведь их религиозный выбор был зависим только от собственных представлений и побуждений, есть ограничение, сильно урезающее поле их деятельности. И имя этому ограничению – Коран. Наложенные Кораном запреты нельзя нарушать даже если они не совпадают с твоими взглядами на жизнь. Правила, приписанные этой священной книгой, ни при каких обстоятельствах нельзя нарушать. Это священно и непоколебимо. Следовательно, запреты и ограничения настолько сильны, что члены группы даже не могут говорить о свободе. Им остается только подчиняться и следовать указаниям.

   Свобода всегда относительна. Ты волен в своих действиях независимо от группы, ты можешь поступать, как того желаешь, ты сам выбираешь свой жизненный путь, однако, если задуматься, все твои действия заранее ограничены группой, к которой ты принадлежишь. Твои выбор, на первый взгляд являющийся исконно твоим, предопределен. Если человек относится к другому социальному слою или другой группе, ты, по своему собственному выбору, не будешь с ним общаться. Ты уверен в том, что это твое решение и ты сам его принял. Однако это прежде всего навязанное убеждение твоей группы. Твоя принадлежность к ней уже заранее определяет твои действия, твой круг общения. Конечно, это не касается всех. Но касается многих.

   Однако вернёмся к истокам. Когда человек делает выбор своей группы, а такое возможно, он опирается не только на цели и интересы, но и на культурные ресурсы. Его выбор зависит от того, что может дать эта группа взамен того, что он вступит в неё. Можно назвать это принципом равноценного обмена.  Ведь чем больше будут эти ресурсы, тем более сильно человек будет отдавать себя этой группе. Как было отмечено,  общество нуждается в полной отдачи свих членов. То же касается и группы. Индивидуальная отдача влечет за собой большую прибыль и наоборот. Человек рассчитывает на ресурсы, которыми обладает группа, желает активно ими пользоваться. Как разумное существо, он понимает, что добиться предвосхищаемого результата можно только с помощью самого себя, своих действий, своей деятельности, своих связей и своих культурных ресурсов. Одним из методов достижения цели, которой в данном случае является овладение культурными ресурсами, да и ресурсами группы вообще, является лидерство. Способность повести за собой людей, зажечь в них пламя, ради которого можно пойти на всё, дана не каждому. Конечно же, можно её в себе воспитать. Это дело упорных тренировок, как бы странно это не звучало, и достижения гармонии. Однако сейчас мы говорим о тех, кто наделен этой способностью от рождения. Лидер может не только увлечь за собой, он, прежде всего, преследует свои индивидуальные интересы. Как я уже говорила, общие цели и мотивы, как бы они не были сильны, не способны на тотальное объединение. Лидер не только способен его осуществить – он потребует что-либо в замен. И этой своеобразной платой и будут культурные ресурсы. Таким образом, отношения основываются на принципе равноценного обмена, интересом каждого участника групповых взаимоотношений, и прежде всего, лидера, является освоение культурных ресурсов группы.  Но что такое эти самые культурные ресурсы?     

   Каждый человек по своей природе желает обладать как можно большим. В традиционном обществе этим большим может быть земля, скот, крестьяне, в индустриальном – заводы, цеха, рабочие, в постиндустриальном – информация и связи. Так как мы говорим о современном ритме жизни, о современном обществе, главной ценностью человека является информация. Информация подразумевает не только деньги, ведь их можно получить за её продажу, но и ресурсы, из которых её можно добыть. Так же, как и информация, эти самые ресурсы представляют огромную ценность, если они вовсе не бесценны.

   Говоря о ресурсах, на ум сразу приходят нефть, газ, драгоценные металлы и камни. Однако это стереотипные представления. Как было отмечено, ресурсы – это бесценный источник информации. Именно таковыми обладают социальные группы, как большие, так и малые. Однако тут стоить немного углубиться в суть вопроса: какие же группы обладают большими культурными ресурсами?

   Большие социальные группы включают в себя огромное количество членов, за этим следует, что такие группы должны обладать огромными ресурсами. Но тут нас подстерегает следующая вещь: чем ценнее информация, тем ценнее и её ресурсы,  следовательно, таковыми будет обладать малое количество людей, и заполучить информацию можно только с помощью связей, которые представляют не меньший общественный интерес. Иными словами, члены больших групп не могут обладать какой-либо уникальной информацией, ибо все участники группы будут располагать одинаковой информацией и одинаковыми её источниками.

   Малые социальные группы в этом отношении представляют гораздо больший интерес: чем меньше группа, тем значительнее информация, которой обладает каждый из её членов. Возьмем, к примеру, двоих героев фильма: мать одного из парней и представителя азиатских стран, оказавшихся за полицейской лентой. Когда репортер спросил женщину о конфликтах, возникающих не только внутри её семьи, но и на международной арене, она ответила, что таковых вообще не происходит. Однако же мужчина утверждал обратное: такие конфликты не просто есть и разгораются, они происходят буквально на каждом шагу. Он тут же заявил, что его магазин грабили три раза, хотя на той же самой улице находится ещё много таких заведений. В данном случает мужчина относится к малой социальной группе: он является непосредственным участником действий, их свидетелем и обладает уникальной информацией. Женщина же – представитель большой социальной группы, придерживающаяся мнения, что не только в государстве, но и в обществе всё гладко и спокойно. Вполне возможна, такая картина была представлена и навязана ей самим государством и его политикой.

   Итак, каждый член общества желает стать членом какой-либо малой социальной группы, прежде всего элитной и закрытой. Ведь именно её члены располагают тем, чем не обладают остальные общественные участники – уникальной, значимой, интересной и продающейся информацией. Как уже было сказано ранее, именно она – главная ценность сегодняшней жизни.

   Так можно прийти к выводу, что каждая группа обладает своими определенными культурными ресурсами. Ими в праве пользоваться каждый член группы, однако это условие не всегда соблюдается и не всегда оговаривается. Человеческое стремление держать все ресурсы в своих руках вполне понятно, он желает обладать этими нескончаемыми источниками информации единолично. И здесь свои интересы начинает выражать лидер: заручившись общественной поддержкой, он начинает активно присваивать эти ресурсы себе. Но это уже немного другая ветвь нашего разговора, к которой мы сейчас обращаться не будем.

   Ещё одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, это проблема общественного равнодушия. Достаточно вспомнить один момент: когда Махмед убил своего одноклассника, к мертвому парню никто не подошел. Более того, на него никто даже не посмотрел. Все стояли в ступоре, в страхе перед этой смертью. В тот момент группа позабыла о своем друге, соратнике, однокласснике и смотрела на бездыханное тело юного школьника. Парень лежал в полном одиночестве, и только слезы матери коснулись его холодного тела.

   То же произошло и с Софьей. Когда её застрелили, ни одна живая душа не посмела подойти к ней. Полицейские, бравшие штурмом кабинет в тот момент, просто переступали через неё. А ученики, до которых она пыталась донести свои мысли, в панике выбежали из класса. Получается, когда член группы умирает, он мгновенно выбывает из цепочки внутригрупповых отношений.

   Фильм поднял многие проблемы, существующие или назревающие в обществе. К сожалению, без человека их невозможно решить, ну а сам человек не требует этого решения.